Brugerdiskussion:Rmir2/Arkiv 9

Dette er en side med arkiverede diskussioner fra Brugerdiskussion:Rmir2. Ønsker du at genoptage en arkiveret diskussion, skal du flytte den tilbage til diskussionssiden.

"Du er overhovedet ikke kvalificeret til at udtale dig"

Vil du venligst forklare din uforskammede bemærkning: "Du er overhovedet ikke kvalificeret til at udtale dig", i redigeringskommentaren og teksten her. --Madglad (diskussion) 3. nov 2017, 11:53 (CET)

Jeg mener præcist, hvad jeg skriver: du er totalt uden kvalifikationer til at afgøre dette spørgsmål. Du har en politisk holdning, og den er ikke en disse værd på wikipedia. Rmir2 (diskussion) 3. nov 2017, 12:02 (CET)

Isøfald er du endnu mere ukvalificeret til at skrive om politik på wikipedia, Rmir2. Det har du ofte demonstreret.Maunus (diskussion) 3. nov 2017, 12:29 (CET)

Naturligvis er jeg kvalificeret til at skrive om politik ligesom enhver anden bidragyder er. Det, jeg kritiserer Madglad for, er, at han mener sig at have ret til at udøve politisk censur i forhold til anvendelse af kilder, og det er noget ganske andet. Det er denne holdning, jeg anklager ham for. Rmir2 (diskussion) 3. nov 2017, 13:14 (CET)

Jeg mener du har bevist tydeligt a du ikke er istand til at overholde wikipedias grundlæggende politikker om neutralitet i emner hvor dine egne politiske perspektiver er implicieret - der med er du ukvalificeret. At kræve en balanceret dækning af relevant synspunkter er ikke censur. Det er et krav som WP:NPOV stiller til os alle. Alle der forstå den politik bør kunne se at Bent Jensen's polemikker aldrig kan stå alene som sidste eller eneste kilde til beskrivelser af dansk historie eller politik.Maunus (diskussion) 3. nov 2017, 14:43 (CET)

Denne diskussion er for mig et tegn på, at det ikke er sagen, men personen, I diskuterer. Det vil glæde mig, hvis I begge overvejer, om I går efter manden i stedet for bolden, inden I trykker på knappen "offentliggør". På forhånd tak.--Ramloser (diskussion) 3. nov 2017, 14:47 (CET)

Invitation til tidligere deltagere af Wikipedia Asiatisk måned

Wikipedia Asiatisk måned

Tak for din deltagelse i Wikipedia Asiatisk måned sidste år, jeg håber, at du var glad for det. I de seneste to år har vi sammen engageret over 2000 wikipedianere, der har bidraget med over 15.000 artikler af høj kvalitet til Wikipedia Asiatisk måned på 50 forskellige sprog, både til Wikipedia og til Wikisource. Wikipedia Asiatisk måned er utvivlsomt det største årlige Wikipedia online redigeringsevent, og du har gjort det. Igen i år har vi værter for dette event denne november, og vi vil meget gerne invitere dig med igen.

I år er kriterierne de samme. Hvis du opretter 4 artikler, vil du modtage et postkort. Og artiklerne skal være over 3000 bytes og 300 ord. Vi forbedrer også vores postkort udsendelses process, vi laver postkortene lige nu, og så indsamler vi adresser, efter at projektet er overstået, uden at vente på andre sprog.

Wikipedianere, der opretter flest artikler på hver Wikipedia, vil blive hædret som "Wikipedia Asiatisk Ambassadører". Vi vil sende dig både digitalt og en papirudgave af ambassadørbeviset.

Tilmeld dig nu

Tak fordi du overvejer at være med! EileenSanda (diskussion) 5. nov 2017, 14:46 (CET)

Hejsa

Hej Rmir2 du har glemt Kejser Gaozu af Tang på https://tools.wmflabs.org/fountain/editathons/asian-month-2017-da, ved ikke om artiklen tæller med hvis den ikke ligger der ----Zoizit (diskussion) 8. nov 2017, 18:10 (CET)

Kære Zoizit, tak for henvendelsen. Nej, den kan ikke tilmeldes endnu, da der ingen kildehenvisninger er (det opdagede jeg først, da jeg var halvt igennem). Rmir2 (diskussion) 8. nov 2017, 19:17 (CET)

Okay ---Zoizit (diskussion) 8. nov 2017, 19:43 (CET)

Tid til en frivillig pause

Hej Rmir2. Du har bragt dig selv ud i et stormvejr. Jeg kan godt sætte mig ind i din konflikt med Madglad, men din reaktion bryder selv mine grænser. Du opfører dig nogenlunde på samme måde, som nogle brugere opførte sig over dig da du i slutningen af 2016 og 2017 var udsat for meget kritik. I din iver for at påpege overtrædelse af vores regler for en anden bruger, overtræder du selv nogle regler og bryder wikiketten i en sådan grad at du udsætter dig for en inddragelse af dine rettigheder. Jeg vil ikke deltage i diskussionen, for jeg har erfaret at du ikke gider lytte til mine råd, men jeg fornemmer du er meget tæt på at en administrator vil reagere på din opførsel. Så nu får du det absolut sidste råd fra mig. Skriv her på siden at tager en frivillig pause på min en uge og gerne 14 dage. Det vil kunne tage toppen af konflikten og det vil evt. få andre brugere til at støtte dig igen, noget som jeg tror meget få gør i øjeblkket. Med venlig hilsen Savfisk (diskussion) 12. nov 2017, 12:26 (CET)

Kære Rmir2. Dit løfte til mig gik ganske vist primært på en konkret konflikt med PerV, men jeg opfattede det også som et tilsagn om generelt at være forsigtig i forhold til personlige konflikter. Så jeg er 100% enig med Savfisk. Naturligvis vil der i en så bred brugerskare være uenigheder, men vær venlig at spille bolden i stedet for manden. På forhånd tak.--Ramloser (diskussion) 12. nov 2017, 13:56 (CET)

Rmir2 jeg synes du skal tage en pause fra diskussioner, frem for at tage en lang ufrivillig pause, og Wikipedia:Asiatisk måned kan helt sikkert godt bruge nogle flere artikler ----Zoizit (diskussion) 12. nov 2017, 15:01 (CET)

Tak for henvendelserne. Jeg agter nu ikke at tage en pause, men vil koncentrere mig om bidrag til Wikipedia:Asiatisk måned. Men hvis Bruger:Madglad er der med nye personangreb, tager jeg forbehold for, at jeg ikke vil reagere igen. Rmir2 (diskussion) 12. nov 2017, 15:29 (CET)

---Zoizit (diskussion) 12. nov 2017, 15:48 (CET)

Højreekstremistisk

Du har nok meget ret i denne redigering :-) - Men hvis hvis du skulle vælge, hvad ville du så sige de er? Højreorienteret? --SimmeD ^{(diskussion, bidrag)} 15. nov 2017, 09:12 (CET)

I artiklerne kaldes partierne for "yderste højre". Problemet er dog, at disse begreber snarere har karakter af stigmatiseringer end klare definitioner. Jeg skrev på artiklens diskussionsside:

"Artiklen er en gang forvrøvlet vås. Der er hverken hoved eller hale på definitioner eller afgrænsninger, og listen over "højreekstreme" grupper synes mere at være præget af personlige antipatier end på dokumenteret evidens. Efter min mening bør artiklen skrives helt om efter klare retningslinjer. For det første må begreberne afklares, og det må slås fast, om definitionen kun omfatter en gruppering, som opfylder alle opstillede definitionskrav, eller blot et enkelt af disse. Måske burde der indsættes et skema over hvilke grupperinger, som opfylder eller ikke opfylder de enkelte krav. For det andet må det præciseres hvem, der har fastlagt disse kriterier (det er som regel erklærede modstandere, der putter alle, man ikke bryder sig om, ned i samme kategori, som så forsynes med en skældsord-merkat). For det tredje må der nuanceres mellem de forskellige partier eller grupperinger. Politikens bog "Politiske ideologier fra Platon til Mao" havde i sin tid en ret god artikel om "Fascisme", som kunne bruges som rettesnor." Jeg synes fortsat, at dette er et godt råd. Rmir2 (diskussion) 15. nov 2017, 09:20 (CET)

Kilder. Brug dem. Uden seriøse kilder er alt hvad der står i wikipedia i overhængende fare for at blive forvrøvlet vås. Maunus (diskussion) 15. nov 2017, 11:31 (CET)

Fader eller far

Hej Rmir2! Du har lavet disse redigering. Det rør mig ikke så meget, hvis nogen skriver "fader", men er det vigtigt at rette, hvis nogen skriver "far"? Personligt bruger jeg altid det sidste.

I øvrigt var jeg i gang med at redigere det samme afsnit, hvorfor dine rettelser er blevet overskrevet. --Inc (diskussion) 15. nov 2017, 19:00 (CET)

Jeg foretrækker fader, fordi det giver en mere entydig bøjning. Når der står "faren" spørger jeg: hvilken fare? Og "mor" kan som bekendt være en person fra Afrika. Moder er derimod entydigt. Rmir2 (diskussion) 15. nov 2017, 19:05 (CET)

Moder er flertal for mode ;) Som du vil, men jeg holder mig til den anden stavemåde. Wikipedia-artiklerne for far og mor gør det samme. --Inc (diskussion) 15. nov 2017, 19:33 (CET)

Haha. Ret tydeligt hvilket århundrede du lærte dansk i Rmir2. Lad venligst være med at rette de fuldstændigt korrekte danske ord far og mor til de antikverede og højstemte "moder" og "fader". Det er jo ikke Salmonsens det her.Maunus (diskussion) 15. nov 2017, 20:05 (CET)

@Maunus. Hvad er meningen med at være så nedladende. Du overtræder vores regler for wikikette. Jeg forventer du anvender mere venlig sprog næste gang du henvender dig. - Savfisk (diskussion) 15. nov 2017, 20:09 (CET)

Jaja, forvent du bare det.Maunus (diskussion) 15. nov 2017, 20:26 (CET)

Bare rolig. Maunus tilhører kategorien af pseudoakademikere, jeg aldrig vil kunne tage alvorligt. Rmir2 (diskussion) 15. nov 2017, 20:51 (CET)

Det har ikke noget med dig at gøre personlig. Det er en generelt princip på wikipedia. At bruge øgenavne er iøvrigt heller ikke tilladt. Det får bare diskussionerne til at escalere og på et tidspunkt er der en som træder over grænsen. Noget må opføre sig bare lidt fornuftigt og lade være med at slå tilbage. Kan det virkelig være så svært. - Savfisk (diskussion) 15. nov 2017, 21:00 (CET)

Udtalen faðer er uddød for adskillige generationer siden. Stavemåden "fader" stikker også ud nu og er ikke længere gangbar og skal ikke bruges i et nutidigt værk som Wikipedia, der skrives på nudansk. Selv ODS bind 4, 1922 kender stavemåden far. DDO anfører udtalen [ˈfɑː] for begge stavemåder fader og far.

Spørgsmålet er om man må ændre korrekt nudansk til forældet, stift, udstikkende sprogbrug, og svaret er: Nej.

--Madglad (diskussion) 16. nov 2017, 07:01 (CET)

Hvad nogen kan opfatte som gammeldags, kan af nogle opfattes som værende nutidigt og præcist. Om "moder" er mode i flertal, eller om "faren" er "fare" i bestemt form (eller måske en substantivering af det glimrende verbum at "fare") afhænger af øjnene, der ser ;-) Jeg mener ikke, at "fader" eller "faderen" (og "moder", "moderen") stikker ud eller er højstemt eller antikveret. Jeg anerkender, at nogle kan synes dette, men begge former er gængse og anvendes fortsat side om side. Det er heldigvis en petitesse, og vi kan nok leve med den lille forskellighed. --Pugilist (diskussion) 16. nov 2017, 09:14 (CET)

Vi kan helt sikkert leve med forskelligheden, og behøver ikke at sætte nogen bot til at rette "fader"→"far"; men omvendt er det en virkeligt dårlig praksis at ændre et enkelt ord, der er korrekt, til et andet, efter for godt befindende, i en artikel man iøvrigt ikke rører: her "far"→"fader", i andre sammenhænge "Referencer"→"Noter". Den praksis må stoppe! mvh Per (PerV) (diskussion) 16. nov 2017, 09:29 (CET)

Hvad bilder Rmir2 sig ind, at strege mit indlæg, har jeg overskredet nogle normer på dansk wikipedia, eller hvad er meningen? Jeg mener ikke man bør rette fader→far, hvis man ikke retter andet, og jeg mener heller ikke man bør rette far→fader eller Referencer→Noter. Og så stopper overstrejningen!!! mvh Per (PerV) (diskussion) 16. nov 2017, 09:42 (CET)

Folkens, jeg skrev bare til Rmir2 for at forhindre en redigeringskonflikt. Jeg tror, det spørgsmål er løst nu. --Inc (diskussion) 16. nov 2017, 11:11 (CET)

Japan-projektet

Hej Rmir2, tak for dine rettelser. Jeg studerer dansk og al hjælp er velkommen. Japan-projektet var ikke kendt af mig. Venlig hilsen. DirkVE (diskussion) 16. nov 2017, 09:32 (CET)

Velbekomme. Jeg er glad for at kunne hjælpe. Rmir2 (diskussion) 16. nov 2017, 09:34 (CET)

Er du interesseret: Wikipedia Asian Art Month? DirkVE (diskussion) 17. nov 2017, 16:25 (CET)

Tak for henvendelsen. Jeg vil overveje det, men jeg tror nok, at jeg har hænderne fulde. Hvis jeg finder mulighed for det, vil jeg måske bidrage, men jeg tør ikke love noget. hilsen Rmir2 (diskussion) 17. nov 2017, 18:15 (CET)

Beklager

Var for hurtig med rettelsen af Münchenaftalen. Godt du fik rettet tilbage, men hvorfor er det [[Første østrigske republik|Tysk-Østrig]] hvorfor ikke bare [[Første østrigske republik]]? mvh Per (PerV) (diskussion) 19. nov 2017, 16:55 (CET)

Godt spørgsmål. Efter at have tænkt lidt over det, må jeg erklære mig enig. Rmir2 (diskussion) 19. nov 2017, 17:24 (CET)

Personangreb

Kære Rmir2. Vil du være så venlig at uddybe for mig, hvori mit personangreb består på WP:Fokusmåned/Udvælgelse? Har jeg blot navngivet, eller har jeg decideret angrebet en person (bemærk forskellen heri). mvh Tøndemageren (diskussion) 23. nov 2017, 10:50 (CET)

Du har "navngivet", som du kalder det, og det er det jeg kritiserer dig for. I stedet for at argumentere for forslaget vælger du at kritisere mig og Villy personligt for at have fremsat vores vurdering af, om valg af emnet vil give det ønskede resultat. Gå efter sagen, ikke efter personen. Rmir2 (diskussion) 23. nov 2017, 10:58 (CET)

Nu bliver det petitesser. Kan man virkelig ikke skrive "Savfisk, jeg synes du er alt for negativ og nedladende i din kommentar" uden at det er et personangreb. Hvordan skal man ellers kommunikere med hinanden når man ikke må bruge navns nævnelse. Vi accepterer ikke personangreb, men det her har intet med personagreb at gøre. Med venlig hilsen Savfisk (diskussion) 23. nov 2017, 12:03 (CET)

Man kan skrive: "Savfisk, jeg er uenig med dig fordi ..." Så bliver det sagligt. Hvis jeg kaldt en person "nedladende", ville jeg bestemt se det som et personangreb. Rmir2 (diskussion) 23. nov 2017, 12:15 (CET)

Når jeg synes Rmir2 er nedladende, hvad jeg ofte synes, forbeholder jeg mig retten til at gøre opmærksom på det. Og om personangreb så er det vel personangreb at kalde en bidragsyder for pseudovidenskabelig venstreorienteret akademiker. Hvis man bor i et glashus, er det faktisk dumt at forsøge at stene andre. Godt at vi ikke alle er så tyndhudede. mvh Per (PerV) (diskussion) 23. nov 2017, 12:27 (CET)

Ja, jeg er miljøskadet fra min studietid. Rmir2 (diskussion) 23. nov 2017, 12:36 (CET)

Men har jeg kaldt enten dig eller Villy for nedladende? Jeg har pointeret at jeres kommentarer var negative, og jeg ser intet problem i at pointere hvem der har givet de kommentarer jeg synes er negative - dels fordi I begge to har signatur efter jeres kommentar. Jeg vælger at kritisere jeres handling ja, men jeg kritiserer ikke hverken dig eller Villy (eller Madglad for den sags skyld) - derfor er det ikke et personangreb. Havde du valgt at stille spørgsmålet "hvorfor foreslår du ovenstående emne", havde jeg helt sikkert givet dig et svar. Men at påstå jeg går efter manden, og ikke bolden, er skudt langt ved siden af. Det ville klæde dig at stoppe dine anklager om personangreb - det er simpelthen ved at være for meget af det gode. mvh Tøndemageren (diskussion) 23. nov 2017, 13:21 (CET)

@Tøndemageren: Du forveksler det at forholde sig kritisk, med det at agere negativt. --Madglad (diskussion) 23. nov 2017, 13:56 (CET)

@Madglad: Det er nok mere der der sidestille de to ting. Der findes konstruktiv kritik, som blandt andet inkludere at komme med forbedringsforslag og generelt havende en positiv tilgang. Så er der også den mulighed at have en negativ indgangsvinkel til sin kritik - den er ikke konstruktiv. Eksempelvis er der intet konstruktivt over en kommentar som "Har vi ikke allerede rigeligt med artikler om M/FIssehoved, snørrebåndsdupper og billedserier om kavalergange? Skal der ikke satser på encyklopædiske artikler, fremfor tabloidpresseartikler?", hvorimod Arnes kommentar til Sigvaldasons forslag om Elektronisk musik ("Tænker du, at der kan skrives en artikel med den overskrift, eller er det kun indholdet som sådan, du går efter...") er overvejende konstruktiv og positiv. Hvis du ikke kan se forskellen på din (og for så vidt også Rmir2 og Villys) tilgang, og Arnes tilgang, så vil jeg sige der er et problem. mvh Tøndemageren (diskussion) 23. nov 2017, 15:09 (CET)

Tak

Luikske vaffler (gaufres de Liège) som tak for din hjælp. DirkVE diskussion 24. nov 2017, 08:32 (CET)

Mange tak for din hjælp. DirkVE diskussion 24. nov 2017, 08:32 (CET)

Velbekomme. Det var så lidt. Rmir2 (diskussion) 24. nov 2017, 13:06 (CET)

Hvis du har tid/lyst

Hvis du har tid/lyst kan du evt. indsætte de mongolske dialekter i infoboksen på Mongolsk (sprog). Jeg gad ikke mere :( mvh Per (PerV) (diskussion) 9. dec 2017, 12:48 (CET)

Tak for henvendelsen. Jeg kigger på det. venlig hilsen Rmir2 (diskussion) 9. dec 2017, 12:54 (CET)

Kildeangivelser og dækkende redigeringskommentarer

Du har i dag foretaget denne redigering med redigeringskommentaren "småret". Redigeringen forøger teksten i Martin Andersen Nexø med omkring 43000 tegn. Redigeringens størrelse fremgår som -111 tegn i historikken, da teksten lang tid tidligere er indsat udkommenteret. Det er efter min mening fuldstændigt misvisende at lave sådan en camoufleret indsættelse af 43000 tegn, og som påstå at det er småret.

For 7 måneder siden, i denne redigering indsætter du 10. maj 43045 tegn, som du straks udkommenter (teksten som er nævnt ovenfor). Der er tale om en tekst, der tilsyneladende er skrevet af et sted fra. Det er efter min mening uacceptabelt at afskrive 43000 tegn, uden at angive kilden.

• Så angiv kilden til ovenstående, og undlad i fremtiden at buge misvisende redigeringskommentarer. --Madglad (diskussion) 14. dec 2017, 13:27 (CET)

Røde links på forsiden

er ikke så hensigtsmæssige. Kan gøre det blåt eller finde på noget andet ? --Pugilist (diskussion) 26. dec 2017, 18:33 (CET)

Artikel oprettet. Rmir2 (diskussion) 26. dec 2017, 21:43 (CET)

Takker :-) --Pugilist (diskussion) 27. dec 2017, 08:30 (CET)

WAM Address Collection

Congratulations! You have more than 4 accepted articles in Wikipedia Asian Month! Please submit your postal mailing address via Google form or email me about that on erick@asianmonth.wiki before the end of Janauary, 2018. The Wikimedia Asian Month team only has access to this form, and we will only share your address with local affiliates to send postcards. All personal data will be destroyed immediately after postcards are sent. Please contact your local organizers if you have any question. We apologize for the delay in sending this form to you, this year we will make sure that you will receive your postcard from WAM. If you've not received a postcard from last year's WAM, Please let us know. All ambassadors will receive an electronic certificate from the team. Be sure to fill out your email if you are enlisted Ambassadors list.

Best, Erick Guan (talk)

Tillykke med First Ambassador titlen ----Zoizit (diskussion) 29. dec 2017, 22:02 (CET)

Tak til Zoizit. Jeg troede en tid, at du ville vinde i år. Men det vigtigste er naturligvis, at vi fik lavet et "ryk" med 65 nye artikler. Rmir2 (diskussion) 30. dec 2017, 08:14 (CET)

Godt Nytår Rmir2

Hej Rmir2 kommer bare lige forbi for at ønske dig et godt Nytår, pas på dig selv derude ---Zoizit (diskussion) 31. dec 2017, 16:10 (CET)

Tak i lige måde. Statistikken fortæller, at jeg nåede over 10.000 redigeringer i 2017 og fik oprettet ca. 450 nye artikler, så 2017 var et godt år i wiki-sammenhæng. Jeg håber, at 2018 vil blive lige så godt, og at vi også i år vil tage nogle store hop fremad. venlig hilsen Rmir2 (diskussion) 1. jan 2018, 08:35 (CET)

Wow, det var rigtig flot Rmir2! Og tak for dine bidrag til Wikipedia:Asiatisk måned, det var rigtig flot, også en stor tak til dig Zoizit. Og Rmir2 tak for dit bidrag om samme emne til Wikipediajournalen denne måned :) Godt nytår til jer begge og alle på dansk Wikipedia. Mvh. --EileenSanda (diskussion) 1. jan 2018, 12:46 (CET)

WAM Address Collection - 1st reminder

Hi there. This is a reminder to fill the address collection. Sorry for the inconvenience if you did submit the form before. If you still wish to receive the postcard from Wikipedia Asian Month, please submit your postal mailing address via this Google form. This form is only accessed by WAM international team. All personal data will be destroyed immediately after postcards are sent. If you have problems in accessing the google form, you can use Email This User to send your address to my Email.

If you do not wish to share your personal information and do not want to receive the postcard, please let us know at WAM talk page so I will not keep sending reminders to you. Best, Sailesh Patnaik

Confusion in the previous message- WAM

Hello again, I believe the earlier message has created some confusion. If you have already submitted the details in the Google form, it has been accepted, you don't need to submit it again. The earlier reminder is for those who haven't yet submitted their Google form or if they any alternate way to provide their address. I apologize for creating the confusion. Thanks-Sailesh Patnaik